В последней в нынешнем сезоне передаче «Reporteritund» («Час репортёра») эстонского радиоканала Vikerraadio гостем студии стал премьер-министр Эстонии Андрус Ансип (АА). Ведущие передачу Лаури Хуссар (ЛХ) и Андрес Кууск (АК) обозначили три темы для обсуждения: о партийной демократии, о социальной помощи и о положении в еврозоне.
Приводим в незначительно сокращённом виде ход беседы только по первому вопросу, который свёлся к обсуждению недавно разразившегося скандала с обнаружением скрытого финансирования парламентских партий путём анонимных пожертвований, который журналисты уже окрестили «Мейкар-гейтом» в силу того, что член правящей партии Реформ Сильвер Мейкар публично признался в участии в операции внесения крупной суммы наличных денег неизвестного происхождения в партийную кассу по указанию секретаря партии Михала.
АК: Господин Ансип, Вы лично встречались с Сильвером Мейкаром после возникновения скандала?
АА: Нет, не встречался, и не считаю это нужным.
АК: Насколько вы знакомы между собой, и что он за человек?
АА: Я не хотел бы здесь каким-то образом проивопоставлять себя Сильверу Мейкару. Я знаю его, но не сказал бы, что с хорошей стороны, поэтому предоставлю характеризование его другим.
ЛХ: Вы являетесь руководителем партии Реформ, тем самым отвечаете за характер её поведения, и за то, что происходит внутри партии. Можете ли Вы сегодня, здесь заверить в том, что партия Реформ не принимала «грязные деньги»?
АА: Нет, в этом заверить, положа руку на сердце, всё же не могу. Поскольку теперь ещё появился Олари Таал, сказавший, что в своё время вносил наличные деньги своего друга от своего имени в кассу своей партии – замечу, не нашей партии, а Рес Публики; затем вспомнили ещё высказывания Юло Нугиса о том, что и от него хотели получить скрытые пожертвования – опять же, не нашей, а другой партии; Юри Мыйз как-то сказал, что и ему хорошо знакома практика скрытого финансирования партий – и опять дело имеется не с членом партии Реформ… И таких людей уже много. А то, давал ли Рейн Кильк деньги какой-то партии, или какому-то лицу, и передало ли вообще это лицо эти деньги партии – это сейчас для меня совершенно неясно. Неясно даже то, передавал ли Кильк какие-то деньги – наверно, всё-таки, передавал.
АК: Когда Вы говорили, что нельзя исключить то, что такие случаи имели место быть, то Вы не можете исключить и то, что Ваш соратник по партии, министр юстиции, будучи генеральынм секретарём партии, несёт ответственность за незаконный приём пожертвований.
АА: Здесь я никак не могу с Вами согласиться, поскольку если Олари Таал дал партии деньги своего друга, то вряд ли генеральный секретарь партии Рес Публика мог отвечать за то, о чём ему и не было известно. Вряд ли тот, кто пожертвовал деньги партии, посвятил в это дело третьи, четвёртые, пятые лица.
АК: В то же время, если мы посмотрим на высказанное Сильвером Мейкаром, то он ведь сказал вполне ясно, что деньги ему передал Калев Лилло, а предложение передать эти деньги обратно партии посупило от генерального секретаря партии Кристала Михала. Вполне ясное признание!
АА: Для меня Сильвер Мейкар не является внушающим доверие, и, как выяснилось в ходе этого скандала, он не дал внушающих доверие показаний, поскольку только давление общественности заставило его признать то, что он взял деньги от адвоката Маркуса, от Рейна Килька, от ещё одного бизнесмена – Виллу Парвета. Ну, откуда мы могли бы узнать, от скольких ещё бизнесменов он получил деньги, которые он нигде не декларировал?
АК: Я всё-таки не могу понять – каков же был мотив Сильвера Мейкара?
АА: Это Вы должны бы спросить у Мейкара – какой у него мотив? А этот единственный, высказанный им мотив не очень-то убедителен.
ЛХ: Господин премьер-министр! Чем объяснить такой факт, что молодые члены партии жертвуют в пользу партии в разы бОльшие суммы денег, чем, скажем, признанные политики, или, например, министры?
АА: Ну, вот хотя бы в нашем соседнем государстве – Финляндии – в ходе избирательной кампании финансирование предвыборной кампании является обязательной задачей каждого выставляющегося на выборы кандидата. Например, только кампанию премьер-министра финансировала партия, а все другие кандидаты организовывали сбор средств каждый сам. Такая практика, что партия финансирует кампании всех кандидатов, в мире не так уж распространена. Воспринимается вполне естественным, что кандидаты собирают деньги.
ЛХ: Так что ничего удивительного нет в том, что некоторые молодые члены партии жертвуют значимую часть своего годового дохода для финансирования партии?
АА: Ну, эта часть и не столь значима…
ЛХ: Например, треть дохода?
АА: Я не знаю, чтобы кто-то в течение года жертвовал бы для партии треть своего дохода, и никакой такой сверх-великой суммы ни у одного из кандидатов не было. А вообще я удивляюсь, как это журналистика забыла, например, связанный с Центристской партией судебный случай в Тарту, когда Центристская партия через суд требовала от одного члена правления партии вернуть деньги, связанные с затратами на предвыборную кампанию, как за относительно короткое время предано забвению то, что самым сильным упрёком центристской партии Калле Лаанету являлся факт, что он не делал пожертвований в партийную кассу, как предусматривала партия… Так что в различных местах так и есть, что кто больше зарабатывают, те и должны больше платить. И если человек в политике деятельный, будь он молодой, или в возрасте, например, депутат рийгикогу, то, разумеется, партия предполагает, что из заработанного им будет возвращено партии в виде пожертвований.
АК: Один из мифов, разрушенных в результате этих скандалов – тот, будто была такая белая и пушистая партия Реформ, а теперь часто говорят, что большой разницы между центристами и реформистами и вовсе нет.
АА: Да уж! Я был бы очень осторожен насчёт разрушения этого мифа! Пусть правоохранительные органы сделают свою работу, и тогда мы увидим – разрушен ли каким-то образом этот миф, или он продолжится. Лица, известные до сих пор как замешанные в скандале – по большей части из других партий. Давайте, подождём…
АК: Вернёмся на минутку к теме поведения партии Реформ в ходе этого скандала. Коллега Айнар Рууссаар выразился так, что поведение партии Реформ после вспыхнувшего скандала напомнило случай с поведением Лыжного Союза Эстонии во время случая с допинговым скандалом, связанным с Веэрпалу. Принимаете такую критику?
АА: К сожалению, опять нужно бы спросить самого Айнара Рууссаара, где он усматривает такие подобия? Всё-таки в случае с Лыжным Союзом была ясная фактология. Другой вопрос – как надо было правильно толковать те факты, да и сейчас мы не знаем – мы ещё только ждём результатов. А в нашем случае мы имеем дело со словами одного лица, есть ещё слова другого лица, которые прямо противоположны словам первого, и обвинениям, так что здесь надо бы обождать решения правоохранительных органов, и уж тогда с этим решением двигаться дальше.
В этой части беседы Андрус Ансип попытался решительно поставить точку словами: «Ясно одно: никакие скрытые пожертвования не могут быть акцептированы.»
ЛХ (не дав поставить окончательную точку в теме): Всё же, можете ли как-то объяснить – почему ваши коллеги из других парламентских партий так снисходительны в отношении партии Реформ? Почему все молчат? Почему не высказываются? Например, в противоположность этому, насколько резко реагировала центристская партия в начале года, когда скандал касался выраженных ей упрёков в централизации давления внутри центристской партии. А вот в теперешнем случае придерживаются очень тихой тактики – молчания?
АА: Следует признать, что и сама пресса перебарщивает со своими обобщениями. Если каждое пожертвование толкуется как акт преступления, то, разумеетя, никаких оваций со стороны других партий последовать не может. Когда признаком преступления считают пожертвование частями, то тогда любой здравомыслящий человек придёт к тому, что это уж никак не может ничего доказать. А ведь на таких аргументах и построено обвинение! Мол, как это какой-то человек может быть таким глупым, что свои же деньги он жертвует партии? Мол, это немыслимо! Мол, такие деньги обязательно должны быть чужими! Однако во всём мире политики делают именно так, и они нисколько не глупые. Что касается второго довода, что пожертвования вносятся кусками, и это подозрительно, то и этот аргумент – несерьёзный: ведь у многих действует банковский лимит, да и вообще это не имеет никакого значения, поскольку в квартальном отчёте за одной фамилией всё равно отмечается одна сумма – а не так, что в скольких частях эта сумма была перечислена в кассу партии. В общем, обвинения местами были представлены в обобщённой форме, поэтому круг критикующих и не мог увеличиться.
После пространных отвлечений на примеры различных случаев и практик в мире, Андрус Ансип заметил, что "в мире вообще распространено анонимное пожертвование политическим партиям – когда источники пожертвований известны самой партии, но не широкой общественности. А закон и практика в Эстонии заметно более открыты общественности в части финансирования партий.
Политическая культура как раз и возникает в результате очищения после очередного скандала и состоит в уточнении правил, и я надеюсь, что и этот скандал окажется настолько полезным, что наша политическая культура возрастёт."
ЛХ: Каково Ваше предложение: каким же образом исправить политическую культуру посредством этих правил?
АА: У меня нет единственно хорошего предложения. И тут нет простых решений. Но законодательство нужно исправлять – это бесспорно.
АК: И всё-таки – почему вы решили не пожертвовать Кристалом Михалом? Вы же сами признали, что этот скандал с финансированием партии портит имидж как конкретного политика, так и партию Реформ в целом. Ведь в политике вещи и дела не только должны быть в порядке, но они ещё должны и выглядеть в порядке. А действительность такова, что Михал теперь попросту уязвим.
АА: В правовом государстве такие вещи не должны делаться так уж просто, что на основании голых слов одного лица министр подаёт в отставку. По такой логике после выступления второго человека должен будет подать в отставку какой-нибудь другой министр – потом и третий, четвёртый, пятый! Премьер-министр, президент! Принципиально то, что презумпция невиновности распространяется и на политиков. Насколько такая презумпция невиновности абсолютна в отношении политиков – иной вопрос, однако так уж запросто такие вещи в правовом государстве делаться не могут – как Вы сейчас их представили.
Премьер-министру Эстонии Андрусу Ансипу всё же удалось закончить тему скандала о скрытом финансировании партий неотразимым доводом: «Такая практика (лёгкой подачи министра в отставку после якобы компрометирующих слов какого-либо лица – О.Р.) может вызвать волну доносительства, и почти что вернуть времена Вышинского в нашу Эстонскую Республику!»
Подготовил Олег Родионов
Оригинал передачи