Недавнее выступление государственного контролёра Михкеля Овийра перед парламентом (рийгикогу) Эстонии, в котором он в резких тонах подверг критике доклад о государственной деятельности, составленный правительством, вызвал бурную реакцию общественности и политиков Эстонии. Михкель Овийр (МО) в передаче «Час репортёра» на «Vikkerraadio» в беседе с ведущим Лаури Хуссаром (ЛХ) не только подробно остановился на пунктах своего доклада с трибуны парламента, но и высказал мнение о путях выхода из кризиса.
ЛХ: - Насколько актуально сегодня применение известного выражения «застой во всяком случае является отступлением» в отношении Эстонии?
МО: - Одно дело – застой, другое – консервативность. Чем больше общество развивается, тем больше оно становится консервативным. В начале 90-х гг., по признанию посещавших тогда Эстонию шведских политиков, в Эстонии присутствовала динамика событий, постоянные изменения. Тогда надо было принимать множество законов, проводить многочисленные реформы, но это время уже никогда не вернётся. С другой стороны, эстонец начинает действовать эффективно тогда, когда присутствует внешнее воздействие, необходимость, давление, исходящие извне. Например, когда мы готовились к вступлению в Европейский Союз и НАТО. Тогда было необходимо принять целый ряд правовых актов, и произвести ряд структурных изменений. И в том случае мы всё сделали очень быстро. От нас это требовалось, и мы это сделали – эффективно, быстро, и ввели в действие. А теперь мы находится в таком положении, будто ясная цель отсутствует, и никто извне ничего нам не предписывает, что мы должны сделать: какие провести реформы, и куда, и с какой скоростью мы должны двигаться.
Мне говорят, будто я хочу отодвинуть срок выхода на пенсию уже после смерти людей, но я так не хочу. Однако, у нас проблемой является то, сколько у нас имеется трудоспособного населения, и сколько людей они способны содержать. Мы всё должны рассматривать через призму вопроса: во что нам будет обходиться Эстонское государство? Ведь чем меньше государство, тем дороже его содержание!
ЛХ: - Можете ли Вы сказать, что мы до сих пор не услышали от правительства?
МО: - Действительно, финансы у нас в порядке, расчёты – верные. Мы добились того, что груз наших долгов действительно минимален. И есть небольшой прирост экономики. Однако, задумаемся о том, что будет в дальнейшем? Количество населения сокращается, рабочей силы – сокращается, причём какое получается соотношение? Ведь есть, и всё больше появляется людей, которые не работают, но которых нужно содержать. Это соотношение всё время ухудшается, и в этом вся суть проблемы. Это нужно доводить до сознания людей.
ЛХ: - Некоторые говорят, что Вы слишком критикуете, сгущаете краски…
МО: - А я считаю, что у нас достаточно приводится положительных сторон. Но чтобы вникнуть в суть проблемы, надо показать и ту, иную сторону. То есть, как в суде: с одной стороны – прокурор, а с другой – адвокат, чтобы мы могли принять объективное решение. Сейчас главной задачей и является – спуститься на землю. Опять же: сколько критиковали вопрос: зачем, мол, отодвигать срок выхода на пенсию? Но у нас нет иной возможности! Человек должен привыкнуть к тому, чтобы, в конце-концов, самому начинать беспокоиться о своём здоровье. Мы должны доводить всё это до сознания людей! Поверьте: политикам очень трудно что-то изменить, если люди сами не придут к пониманию этих проблем. Всё очень просто: если человек хочет гарантировать себе хорошую жизнь, он должен сам беспокоиться о своём здоровье.
ЛХ: - Какие области в государстве сейчас являются самыми несостоятельными, на которых мы должны более всего сконцентрировать своё внимание?
МО: - Их две. Лично я бы в первую очередь назвал систему образования. То, что сейчас хочет осуществить министр образования Аавиксоо, по-моему, необходимо, и является неизбежным. Другого варианта тут нет! Нам надо закончить петь песенки о том, что в каждом посёлке нужна школа! Это первое. Второе, конечно – вопрос о здравоохранении. То есть, насколько мы должны вооружить эту систему здравоохранения? Кроме того, вся энергетика требует большего внимания государства. Наши трубы – старые. Трубы амортизированы! И их обновление требует очень больших средств. Это – во-первых. Отсюда и великие потери тепла. Отопление электричеством экономнее, чем эти системы центрального отопления, и нам придётся сделать крупные инвестиции, чтобы произвести эти преобразования.
ЛХ: - Что Вы ещё можете привести в качестве несостоятельной области в государстве?
МО: - Мы не можем обойти проблему реформы структуры самоуправлений. 226 местных самоуправлений для Эстонии – слишком много! Самоуправления не в состоянии выполнять возложенные на них обязанности.
ЛХ: - И что же делать? Ведь многие против этого сокращения.
МО: - Должен признаться, что в этом вопросе я в тупике. Когда я выступал перед рийгикогу, всё время находились те, кто говорили, что они – за, но воз и ныне там. Больше 10 лет говорится об этой реформе: делать ли самоуправления одноуровненвыми, или двухуровневыми, но дело так и не сдвигается. Может, пора бы это решить да хотя бы в том же парламенте. Вопрос надо решать в таком ключе: какие функции отдать государству, какие оставить в укрупнённых самоуправлениях, объединяющих несколько нынешних?
ЛХ: - Как Вы оцениваете состоятельность в будущем системы обеспечения пенсиями? Ведь расчёты показывают, что для того, чтобы её сохранить в ближайшие четыре года, потребуется 500000 млн. евро, или в старых деньгах – 8 млрд. крон.
МО: - Вопрос в том, откуда взять эти деньги? Или что останется не сделанным? Ведь в государственном кошельке 75% расходов определены законами, которые трогать нельзя. Или нам придётся менять какие-то законы. Но ведь мы много говорим про развитие государства! Откуда для этого найти деньги? А если эта цифра зафиксированных затрат дойдёт до 80%, то откуда взять деньги на программы развития? Из еврофондов? Да, я уверен, что в этот, следующий период деньги на развитие из Европейского Союза не уменьшатся. А что на практике получается? Получают эти деньги из Европы, и тут же говорят, что эти деньги нельзя разбазаривать! Так назначьте те два-три приоритетных направления, по которым государство хочет истратить эти деньги!
ЛХ: - Как Вы оцениваете тот факт, что благодаря деньгам кассы по безработице весь бюджет становится сбалансированным?
МО: - Вопрос уже обсуждался в том направлении, что эти выплаты в кассу по безработице можно и надо уменьшить. Но тут другая сторона возмутилась: мол, а если настанет повторный спад экономики? Но я считаю, что чтобы привлекать предприятия малыми налогами, следует снизить выплаты в кассу по безработице.
ЛХ: - Последний вопрос: если бы государственному контролю было дано задание произвести реформы, то что бы Вы предложили?
МО: - Я бы начал с реформы государства. Пересмотреть имеющиеся функции, привести в порядок территориальные структуры. Это – первое. Второе – система образования. Те процессы, которые в этой сфере уже запущены, следует волевым образом ускорить, чтобы они не застопорились. Чтобы в конечном итоге наша система высшего образования давала специалистов высокого класса. Чтобы не продолжалась ситуация, когда предприятия должны привозить высококвалифицированную рабочую силу из тругиз стран. А так что получается? У нас, скажем, 10%-я безработица, а руководитель предприятия днём с огнём не может найти специалиста!
Следующий блок – вся эта система социального обеспечения. Эта система должна быть приведена к необходимому основанию. Приведу примитивный пример: не может бесконечно продолжаться такое положение, что обед школьника оплачивает государство, или самоуправление. Большинство людей в состоянии сами оплатить обед своих детей в школе. И, нравится нам это, или не нравится, но мы должны будем отодвинуть минимальный возраст выхода на пенсию до 70 лет. Конечно, разговор на эту тему – крайне непопулярный, но это – объективная неизбежность, с которой мы должны считаться.
И здесь мы возвращаемся к системе здравоохранения. Посмотрите, срок жизни людей увеличивается. И это влечёт за собой другие проблемы: пожилые люди нуждаются в большем объёме медицинского обслуживания. И откуда взять деньги для такой медицинской помощи? Это всё требует рационального рассмотрения и решения.
И – энергетика: ничего не поделаешь, наши трубы амортизируют! Это совершенно нормально. Но вопрос в том, во что обойдётся их замена. Это же всё ужасно дорого! И отсюда – всё дальше, и дальше, все эти вопросы, которые нам нужно возможно скорее решить, ибо время – неумолимо!
Но что является преимуществом маленького государства? Оно может быть гибким.
Наконец, где гарантии, что те события, которые потрясают Грецию, не докатятся и до нас? Да, эстонский народ – не мятежного характера. Но вспомним, что бывали случаи, когда и эстонский народ становился крайне темпераментным и энергичным. Вот те вопросы, с которыми мы должны считаться, и в чём мы должны быть максимально гибкими, и в чём крупные государства оказываются неспособными.
Подготовил Олег Родионов
На фото: Депутат Европейского парламента Сийри Овийр
и её супруг Государственный контролёр Эстонии Михкель Овийр
на президентском приёме, посвящённом Дню независимости Эстонской Республики,
24.02.2008 г.