Не так уж часто талантливый эстонский кинорежиссёр-документалист Андрес Маймик радует читателей своей публицистикой, но, как отмечают и комментаторы, в его статьях всегда присутствуют точное наблюдение и изюминка - при том, что в качестве публициста он зачастую смело выступает наперекор расхожему мнению, а уж к властям почти всегда оказывается в роли непримиримой оппозиции. На этот раз газета Eesti Päevaleht поместила его мнение, в котором Андрес Маймик подверг пристальному рассмотрению такие распространённые среди эстонцев явления, как ябедничество, доносительство и сетование.
Поводом к такому рассмотрению оказался действительный случай, когда кто-то нажаловался на Маймика, который при помощи бульдозера очищал берег озерца на границе своего земельного участка, в результате чего прибывший инспектор по охране окружающей среде, хотя и признал, что природе ущерба нанесено не было, всё же был вынужден назначить символический штраф, поскольку Маймик не согласовал свои действия с соответствующим департаментом.
Со свойственным стремлением к анализу и обобщениям Андрес Маймик разложил ябедничество на несколько видов по нарастающей степени её мощи. К наиболее безобидному варианту он отнёс безадресное сетование, когда из него не вырастает доносительство. Примерами такого вида он называет звонки на радио и комментарии в интернете, разбирательства и нытьё. В этом случае сетующий не призывает к репрессиям, а, скорее, ворчливо выплёскивает своё недовольство и огорчение. Это как бы коллективный сеанс терапии, служащий благоприятным фильтром для очищения отравленного настроения. Впрочем, если подобный стон льётся из всех труб одновременно, то это может превратиться в национальный плач, способный у злонамеренно настроенного слушателя вызвать искажённую картину действительности. Может случиться и так, что вместо самоуспокоения такой коллективный плач разогреет обыденные страсти до проявлений агрессии.
Следующей степенью ябедничества Андрес Маймик называет истеричную бытовую жалобу. Сосед празднует – нажалуемся! Кран протекает - нажалуемся! Помойный ящик переполнен - нажалуемся! Такого рода ябедничество не опасно, но ужасно муторно. Муторно как тому, на кого жалуются, так и тому, кому эту жалобу доносят. Потому, как что тут поделаешь? Призвать к порядку? Завести административное дело? Ну, и сколько ты сможешь без конца заводить такие дела? А если не реагируешь, значит, попадаешь в разряд равнодушных. Такого рода жалоба всё равно что крик о помощи: ежели слишком часто звать на помощь, то никто и не отзовётся, когда однажды действительно такая помощь окажется крайне необходимой.
Следом за этим Андрес Маймик расположил т.с. предположительный донос. Мол, вроде слышал звон, и создалось впечатление, значит, он на такое и якобы способен. И, конечно же, на всякий случай нужно реагировать, позвонить куда надо. Предположительное доносительство было очень модным во времена Сталина, поменьше – брежневские, и чуточку и сейчас. Почва для этого в обществе зависит от того, насколько власть и общественное мнение это разжигают. Легчайшим вариантом предположительного доносительства является распространение непроверенной информации. Более сильным вариантом является клевета, или сознательное и злонамеренное, или корыстное распространение лжи.
Наконец, публицист подводит читателя к высшей степени клеветы – доноса, как средства достижения преимущества, как средства огреть конкурента дубиной по башке. Здесь Андрес Маймик приводит в пример случай, когда в Эстонии производилось множество клипов, которые должны были знакомить заграницу с достижениями Интернет-Технологии Эстонии. Тогда к этому вопросу подошли без казенщины: вместо того, чтобы представить красивых людей в красивом интерьере, моделей в застеклённых лифтах, с серебристыми iBook-ами на шее, изготовили вовсе клипы в наивистском и абсурдистском-ретро-футу духе. Всё было прекрасно, до тех пор, пока бдительный конкурент не обнаружил в «ютубе» в одном из клипов шуточную добавку «альтернативного конца», нажаловался спонсору и выплеснул в СМИ, мол, в каком ужасном виде рекламируют Эстонию заграницей. Разумеется, нас вызвали к спонсору, и крестовый поход конкурента вылился в то, что EAS изъяло деньги, заказчик обанкротился, а мы остались без заработанных денег.
Под конец статьи Андрес Маймик взвешивает, что же лучше, или хуже: алчность, или зависть? Имея в виду то, что капитализму присущи оба эти неприятных качества, которые одновременно являются и движущей силой. По словам Маймика Михаил Лотман предпочёл бы иметь дело с алчным, чем завистливым человеком. Мол, жадный человек хочет что-то сделать, а завистливый принципиально ничего не создаёт. Маймик рассуждает дальше: «Итак, у тебя есть конкурент, у которого есть какое-то преимущество перед тобой. Теперь у тебя два варианта: первый – продуктивный, но трудный – ты пытаешься опередить конкурента, совершенствуя свои услуги-продукцию-торговлю. Второй вариант прост: доносишь в нужную инстанцию, которая – если всё удастся – может втоптать конкурента в грязь. Повод можно всегда найти: вряд ли найдётся такое лицо, или организация, которое, или которая были бы совершенно незапятнанными. А мест, куда доносить, бессчётное число: можно в прессу, можно в «Репортер» Петсу Выса, можно в «Очевидец» (телепередача «Pealtnägija» - О.Р.)», защиту потребителя, президенту, министру, канцлеру, в инспекцию защиты работников, инспекцию здравоохранения, департамент по конкуренции, инспекцию по защите окружающей среды, в полицию безопасности (KaPo – О.Р.), муниципальную полицию, полицию по безопасности движения.»
Андрес Маймик ёрничает, мол, «если ничего не делать, то никому дорогу и не перейдёшь. Однако, стОит тебе попытаться начать изменять мир вокруг себя в лучшую сторону, как тотчас же у тебя возникают проблемы. Разве нам известен хоть один успешный председатель квартирного товарищества, вокруг которого бы не собралась паутина параноидальных подозрений? Известен ли нам руководитель успешной организации, в отношении которого не распускались бы по поводу, и без оного всяческие слухи? Разве что только в том случае, если такой человек старается остаться по возможности незаметным, как крокодил в луже грязи.»
Андрес Маймик делает оговорку, что он сомневается в таком мнении, будто ябедничество и доносительство присущи только эстонцам. Мол, сетуют, ноют и жалуются одинаково что в Латвии и Финляндии, что в России и Молдавии, Люксембурге и Швейцарии. Однако, публицист и режиссёр Маймик наблюдает определённую связь между укоренением гражданского общества и распространённостью ябедничества. С одной стороны, активный гражданин генерирует своей деятельностью дополнительных ябедников, кому он торчит занозой в глазу. С другой стороны: ежели активные граждане, имеющие единые привычки, единый образ жизни, единые интересы объединяются в свободное общество, то с какой стати они бы должны друг на друга ябедничать? В таком окружении ябедник быстро становится парией, поскольку граждане, объединённые на основе схожести способны сами упорядочить свои отношения.
Заканчивая своё мнение, Андрес Маймик утверждает, что «чем меньше управленческая единица, тем меньше бюрократии, и тем больше нормальных отношений – человечности и предупредительности. Тем больше солидарности по месту жительства: если кому-то хорошо, значит, и мне хорошо. Такого мировоззрения, которое отнимает силу у клеветы и интриганства. Именно этим мне и нравится эстонское село.»
Подготовил Олег Родионов